女人真的比男人理性么？ (有限理性)

讲到理性决策，假设决策者是理性的，这是几百年来经济学相关理论里最重要的假设之一，也是一个宏大的假设。为什么说它是一个宏大的假设呢？因为它是很多经济学理论的基础，极其重要。而现实中，到底决策者是不是理性的呢？对于这个问题，很多行为经济学家试图通过实验找到答案。在实验中，有这么一道经典题目，请读者用最快的速度说出答案：

“棒球拍和棒球一共是1.10元。棒球拍比棒球贵1元钱，那么棒球多少钱？”

你的答案是多少？是0.10元吗？几乎所有的人都脱口而出，棒球卖0.10元！当然，如果仔细想一想以后，大部分人都能找到正确的答案——棒球卖0.05元！如果你答错了，不要气馁，很多聪明的人都答错了。有经济学家在两所著名大学拿这道题测试那里的学生，他们发现，普林斯顿大学50％的学生答错了，密歇根大学56％的学生答错了。这个实验结果显示，人作为一个决策者，经常会根据自己的习惯思维作出决定，而这个决定并不一定是个理性的决定。

这就是经济学中所说的有限理性的概念，最早提出有限理性概念的是著名经济管理学家赫伯特·西蒙（Herbert Simon）。西蒙的名气实在是太大了，他可以说是现代管理学的奠基人之一，他也因为贡献和影响之大，获得了很多顶级荣誉，比如1975年的图灵奖，1978年的诺贝尔经济学奖，1986年的美国国家科学奖章和1993年美国心理协会的终身成就奖。1916年6月15日西蒙生于美国威斯康星州密尔沃基市的一个犹太家庭，西蒙的父亲于1903年获得工程专业毕业文凭后由德国移居美国，他是一位电气工程师、专利法律师、当地的学术界和社会事务界的活跃领导人，西蒙的母亲是典型的第三代美国人，是一位钢琴教师。在父母的熏陶下，西蒙从童年起就与书籍和其他智力活动结了缘，并显示出极强的独立学习能力。

西蒙发现有限理性的过程还有一个小故事。西蒙在芝加哥大学读的本科，1935年的假期，他回到家乡威斯康星州密尔沃基市，并有幸目睹了该市政府休闲娱乐部门制定预算的过程。在他的自传里，西蒙这样写道：

“我刚修完芝加哥大学著名新古典经济学家亨利·西蒙的中级价格理论的课程。我所学的经济知识告诉我应该理性制定预算——就是简单比较某一个项目的边际效益和它的边际成本，如果边际效益大于边际成本，那么就批准这个项目，反之，就搁置这个项目。但是，我在密尔沃基市看到他们根本不理会这个理性的原则，而是不停地讨价还价，甚至连‘边际’这个词都从来没有被提起过！我能够清晰地看到每个人的立场和他们的价值观和信条紧密地联系在一起，而不是理性。”

根据目睹这个预算的制定过程，西蒙给芝加哥大学的老师和朋友带回了两个新概念，其中一个就是“有限理性”，另一个是“组织身份”。

和传统的经济学假设人是理性的不同，西蒙认为现实生活中作为决策者的人是介于完全理性与非理性之间的“有限理性”的决策者。“有限理性”决策者的价值取向和目标往往是多元的，不仅受到多方面因素的制约，而且处于变动之中乃至彼此矛盾的状态；“有限理性”决策者的知识、信息、经验和能力都是有限的，他不可能期望达到绝对的最优解，而只期望找到满意的解。在实际决策中，“有限理性”表现为决策者无法寻找到全部备选方案，也无法完全预测全部备选方案的后果，或者还不具有一套明确的效益评估体系，以使他能在多种多样的决策环境中选择最优的决策方案。

如果决策者不是理性的，那么我们前面讲到的理性决策模型的5个步骤也显然不再适用。根据有限理性理论，西蒙提出了一个有限理性下的决策模型，这个模型的核心概念就是“知足者常乐”。因为有限理性，决策者受到各方面的限制而无法找到最优化的决策，那么只要找到一个满意的决策，尽管这个满意的决策不是最优的，也就可以了。或者说，在决策过程中，决策者定下一个最基本的要求（而不是最高的要求），然后考察现有的备择方案。如果有一个备择方案能较好地满足定下的最基本的要求，决策者就实现了满意标准，他就不愿意再去研究或寻找更好的备择方案了。一方面，人们往往不愿发挥继续研究的积极性，仅满足于已有的备择方案；另一方面，由于种种条件的约束，决策者本身也缺乏这方面的能力。在现实生活中，往往可以得到较满意的方案，而非最优方案。

为了在课堂上现场演示人的有限理性，我会让学生做一个游戏，这个游戏叫“最后通牒博弈”。在博弈中，有一名提议者和一名响应者，我给提议者10元钱，让他提一个方案把10元钱和响应者分享，多少都可以，不给也行，全给也行。但是有一个条件，如果响应者同意这一方案，则按照这种方案进行资源分配；如果不同意，则两人就什么都得不到。读者想一想，你会提什么样的方案？每人5元？还是三七分？按照理性人的假设，只要提议者将少量资源分配给响应者，响应者就应该同意。因为这要比什么都得不到好。所以，如果两个人都是理性的，那么提议者应该提出分给响应者最少的钱，即1元钱（假设没有零钱），自己留9元。响应者如果不接受，两个人都将是两手空空；响应者如果接受，自己将得到1元钱，1元钱比没钱好。而实际上呢，在我的课堂上，很少有提议者（不到10％）会提出9∶1分成，大部分会非常大方地拿出1元以上的钱分给响应者，而有的响应者拿到了反而还不满意，最后还是选择不接受！可见，理性是一个多么宏大的假设，只存在理论中。最有意思的是，我还比较了男学生和女学生的决策，看谁更理性，不是俗话说女人是感性动物么？我的数据显示女学生事实上比男学生更理性。太有趣了！